Micelio
Auto16 de julio de 2002

A- de 2002

Ponente Alvaro Tafur Galvis

Demandante Bernardo Carreño Varela

Tema · dato duro
Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Corte Constitucional
  • Incompetencia sobre disposición constitucional transitoria
  • Factor determinante de competencia
  • Factor determinante de competencia atendiendo norma expresa
Metodos De Interpretacion Constitucional
  • No exclusión de tradicionales
Interpretacion Literal
  • Responde a voluntad del constituyente
Corte Constitucional En Norma Constitucional Transitoria
  • Incompetencia sobre normas de adecuación de administración nacional a nuevos mandatos constitucionales
  • Incompetencia sobre normas para consonancia de estructura de administración con nuevo ordenamiento fundamental
7 temas · 8 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se confirmó el auto proferido dentro del expediente D-4079, en lo referente al rechazo de la demanda contra el Art. 11 (parcial) del Decreto 2171 de 1992.

Por lo anterior, la Corte explicó que en la medida en que esta norma no existe, es al Consejo de Estado, en virtud del numeral 2 del Art. 237 en concordancia con el Art. 241 de la Constitución, a quien corresponde el examen de constitucionalidad de dichos decretos.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. R E S U E L V E:
  2. CONFIRMAR el auto del 17 de junio de 2002, proferido dentro del expediente D-4079, en lo referente al rechazo de la demanda contra el articulo 11 (parcial) del Decreto 2171 de 1992.
  3. Notifiquese, copiese e
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro
Votos disidentes — texto disponible4
Salvamento parcialAlejandro Martínez CaballeroSalvamento parcialFabio Morón DíazSalvamento parcialManuel José Cepeda EspinosaSalvamento parcialEduardo Montealegre Lynett
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.